Mohler : 2. Le motif pour prêcher

He is not silentNotre Dieu trinitaire

Je partage des notes du livre par Albert Mohler, He Is Not Silent: Preaching in a Postmodern World (“Il n’est pas silencieux : prêcher dans un monde postmoderne”).

Le point de départ dans notre prédication est ce commandement : “Prêche la Parole !” (2 Timothée 4:2). Cet impératif pose le fondement de la théologie de la prédication et son motif : Nous prêchons parce que Dieu l’a commandé. “Dieu a parlé et il nous a ordonnés de parler pour lui.” Dans la prédication le prédicateur ose parler de Dieu et pour Dieu. “Pour cette raison, une théologie de la prédication devrait prendre une forme trinitaire, reflétant la nature même du Dieu qui se révèle. Ainsi, elle rend témoignage au Dieu qui parle, au Fils qui sauve et à l’Esprit qui illumine.”

Le Dieu qui parle

La prédication n’est pas spéculative ; elle commence et se termine avec ce que Dieu dit de lui-même. Elle “ne consiste pas de la spéculation mais de La vraie prédication chrétienne est une exposition et une explication de la Bible.l’exposition”. Le prédicateur expose ce que Dieu dit de lui-même dans la Parole de Dieu. “Toute prédication chrétienne est biblique.” C’est-à-dire que la vraie prédication chrétienne est une exposition et une explication de la Bible. “Ceux qui prêchent d’une autre source d’autorité ou d’un autre texte quoiqu’ils parlent avec beaucoup d’effet et d’une manière très attirante, ils prêchent ‘un autre évangile’ et ils sont trahis par leurs paroles.”

Soyons honnêtes : L’acte de prêcher sentirait d’une arrogance complète et ambitieuse si ce n’était pour le fait que c’est Dieu lui-même qui nous a donné cette tâche. À la lumière de ce fait, la prédication n’est pas du tout un acte d’arrogance mais un d’humilité. La vraie prédication n’est jamais une démonstration du génie ou de l’intellect du prédicateur mais une exposition de la sagesse et de la puissance de Dieu.

Cette sorte d’humilité dans la prédication n’est possible que lorsque le prédicateur est soumis au texte de l’Écriture. Finalement, c’est simplement une question d’autorité. Soit le prédicateur soit le texte détermine ce qui est dit. En tant que prédicateurs de la Parole de Dieu, nous n’osons pas confondre notre propre autorité avec celle du texte. Agir ainsi serait un acte d’arrogance complète. Nous sommes appelés non seulement à prêcher mais à prêcher la Parole.

Le Fils qui sauve

Le Dieu qui se révèle a parlé suprêmement et définitivement par son Fils.

Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, Dieu nous a parlé par le Fils en ces jours qui sont les derniers. Il l’a établi héritier de toutes choses, et c’est par lui qu’il a fait les mondes (Hébreux 1:1-2).

Toute prédication chrétienne est christologique ou christocentrique : centré sur la personne de Christ. “Nous ne nous prêchons pas nous-mêmes ; c’est le Christ-Jésus, le Seigneur, que nous prêchons…” (2 Corinthiens 4:5 SER). Une théologie de la prédication devrait inclure et une théologie de la croix et une théologie de la gloire. Pourtant, nous nous rendons compte que ce que nous prêchons sera caractérisé de la folie (1 Corinthiens 1:18). Cette accusation est intrinsèque à la tâche et le prédicateur devrait être prêt à la supporter. Comme l’explique l’apôtre Paul : "Ma parole et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la sagesse, mais sur une démonstration d’Esprit et de puissance, afin que votre foi ne soit pas (fondée) sur la sagesse des hommes mais sur la puissance de Dieu.” (1 Corinthiens 2:4-5 SER).

Prêcher l’évangile du Fils qui sauve, c’est rejeter toute notion que c’est la technique de communication et de persuasion humaine qui détermine l’efficacité homilétique. Comme dit franchement James Denney : “Personne ne peut donner l’impression à la fois qu’il est lui-même agile et que Christ est puissant pour sauver. Notre cible dans la prédication est d’être fidèles à l’évangile de Jésus-Christ. L’effet de cet évangile sur les cœurs humains, nous le laissons entre les mains de Dieu et de son Saint-Esprit.

L’Esprit qui illumine

Mohler dit que notre génération est caractérisée par une négligence de l’œuvre du Saint-Esprit. “L’absence d’une dépendance consciente de l’Esprit Saint est un signe que le prédicateur ne comprend pas sa tâche et son appel.” L’absence d’une dépendance consciente de l’Esprit Saint est un signe que le prédicateur ne comprend pas sa tâche et son appel.”J’ajouterais que dans certains milieux, il existe un accent sur l’œuvre de l’Esprit aux dépens de la Parole comme si l’Esprit agissait indépendamment de la Parole qu’il a lui-même inspirée. Comme il dit plus tard dans ce chapitre, l’Esprit ne travaille que par la Parole.

Mohler explique que nous sommes des ministres externes de la Parole tandis que l’Esprit est le ministre interne de la Parole. Selon Martin Luther, nous devons prêcher la Parole d’une manière fidèle pour qu’elle puisse entrer les oreilles des auditeurs, mais le Saint-Esprit seul puisse transmettre la Parole de l’oreille au cœur humain. Nous prêchons à haute voix la Parole. Pendant cet acte de prédication, l’Esprit illumine aujourd’hui la Parole qu’il a inspirée jadis.

Le motif, l’objectif et la gloire de la prédication

Le motif de la prédication n’est autre que la révélation que Dieu nous a adressée dans les Écritures. L’objectif de la prédication n’est ni moins ni plus que la fidélité à cet appel. La gloire de la prédication est que Dieu a promis de se servir de prédicateurs et de la prédication pour accomplir son objectif et pour se glorifier lui-même.

Pour les autres articles sur ce livre “He Is Not Silent”, cliquer ici.

Mohler : 1. La prédication comme adoration

He is not silent Le cœur de l’adoration chrétienne

Je partage quelques notes de l’excellent livre en anglais par R. Albert Mohler, He Is Not Silent: Preaching in a Postmodern World (“Il n’est pas silencieux : Prêcher dans un monde postmoderne”).

Dans les églises évangéliques, le modèle principal de l’adoration est défini de plus en plus par la musique avec des innovations comme l’art dramatique ou des vidéos. La prédication joue de plus en plus un rôle secondaire.

Le pasteur A. W. Tozer dit que l’on maximise le divertissement et minimise l’instruction.

Il est presque impossible d’attirer des gens dans une réunion où la seule attraction est Dieu. On ne peut que tirer la conclusion que ceux qui se disent les enfants de Dieu s’ennuient de lui…

Quand on soulève des objections contre le veau en fonte dont on se sert pour attirer des gens, la réponse est que nous les gagnons ! Mais à quoi les gagnons-nous ? À une vie de disciple ? À la croix ? Au reniement de soi-même ? À une séparation d’avec le monde ? À la crucifixion de la chair ? À une vie sainte ? À une noblesse de caractère ? À un mépris des trésors de ce monde ? À la discipline de soi-même ? À l’amour de Dieu ? À un engagement total à Christ ? Bien entendu, la réponse à toutes ces questions est non.

Le pasteur Kent Hughes parle des spectateurs silencieux qui notent la qualité du spectacle. Le prédicateur se sent obligé de prêcher aux besoins ressentis, l’agenda de l’homme et non pas celui de Dieu. Le résultat est un égocentrisme tragique.

Dans cette ambiance, certaines personnes nous disent que l’adoration est comme un véhicule qui nous transporte là où Dieu veut que nous soyons. Que ce soit une Mercedes Benz, une moto ou un vélo, cela n’a pas d’importance. Toute forme d’adoration est agréable à Dieu.

“Dieu est-il un laisser-faire déité qui se fiche de comment son peuple l’adorent, tout content que quelques-uns quelque part l’adorent de quelque manière que ce soit ?” Le Lévitique 10:1-3 démontre clairement que Dieu ordonne que son peuple l’adore d’une manière correcte.

Mohler donne ensuite quatre rubriques concernant l’adoration authentique.

1. L’adoration authentique commence avec une vraie vision du Dieu vivant.

Dans Ésaïe 6:1-10, le prophète avait une vision du Seigneur assis sur un trône très élevé. Sa gloire remplissait le temple. Des séraphins se servaient chacun de leurs six ailes pour voler et pour se couvrir la face et les pieds devant le Dieu Très-Haut. Ils criaient l’un à l’autre et disaient : Saint, saint, saint est l’Éternel des armées ! Toute la terre est pleine de sa gloire !Dans la plupart des églises évangéliques, le Dieu de la Bible ne serait jamais connu de par notre adoration.

Le même modèle d’adoration se répète dans l’Apocalypse 4:8-11, "Les quatre êtres vivants ont chacun six ailes, et ils sont remplis d’yeux tout autour et au-dedans. Ils ne cessent de dire jour et nuit : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout-Puissant qui était, qui est et qui vient !"

“Cette sainteté de Dieu le distingue et le sépare de sa création. Il est ce que nous ne le sommes pas. Nous somme finis ; il est infini.” Il est tout à fait autre.

La question importante est celle-ci : Notre adoration communique-t-elle la sainteté de Dieu ? Un observateur pourrait-il discerner quelque chose du caractère de Dieu au travers de notre adoration ? Dans la plupart des églises évangéliques, le Dieu de la Bible ne serait jamais connu de par notre adoration.

Nous cherchons de nos jours à présenter un Dieu plus commode. Nous ne voulons pas un Dieu qui fait peur. Nous oublions volontairement ce que dit Hébreux 10:31, “Il est terrible de tomber dans les mains du Dieu vivant !” (Hébreux 10:31 SER).

2. L’adoration authentique conduit à la confession du péché.

La réponse d’Ésaïe à la vision de Dieu était, "Malheur à moi ! Je suis perdu, car je suis un homme dont les lèvres sont impures, j’habite au milieu d’un peuple dont les lèvres sont impures, et mes yeux ont vu le Roi, l’Éternel des armées" (Ésaïe 6:5).

Ésaïe comprend qu’il est perdu parce qu’il a eu une vision de la sainteté de Dieu. Si nous ne sommes pas confrontés de notre péché personnel en tant qu’individus, c’est que nous n’avons pas vu Dieu et nous ne l’avons pas adoré. Psaume 51:1-4 nous donne le modèle de la vraie confession :

O Dieu ! fais-moi grâce selon ta bienveillance, Selon ta grande compassion, efface mes crimes ; Lave-moi complètement de ma faute, Et purifie-moi de mon péché. Car je reconnais mes crimes, Et mon péché est constamment devant moi. J’ai péché contre toi, contre toi seul, Et j’ai fait le mal à tes yeux, En sorte que tu seras juste dans ta sentence, Sans reproche dans ton jugement.

3. L’adoration authentique conduit à la proclamation de l’évangile.

Dans Ésaïe 6:6-7, nous avons une démonstration de la rédemption :

Mais l’un des séraphins vola vers moi, (tenant) à la main une braise qu’il avait prise sur l’autel avec des pincettes. Il en toucha ma bouche et dit : Ceci a touché tes lèvres ; ta faute est enlevée, et ton péché est expié.

Cette scène anticipe l’œuvre de Christ sur la croix. La vraie adoration proclame l’évangile, la bonne nouvelle de ce que Dieu a fait en Jésus-Christ. Elle est centrée dans la croix.

4. L’adoration authentique exige une réponse.

En vue de ce que Dieu a fait, l’adoration authentique exige une réponse. Ésaïe dit : “ J’entendis la voix du Seigneur, disant : Qui enverrai-je Et qui marchera pour nous ? Je répondis : Me voici, envoie-moi” (Ésaïe 6:8 SER).

Quelqu’un a dit que notre manière d’adorer n’a pas d’importance. Ce qui importe est qui nous adorons. Pourtant, qui nous adorons détermine comment nous devons adorer.

La prédication est composante centrale de l’adoration chrétienne. C’est principalement à travers la prédication de l’Écriture que nous pouvons avoir une vision du Dieu vivant. Martin Luther a composé des hymnes mais il était convaincu que le cœur de l’adoration biblique était la prédication de la Parole de Dieu.

Cette centralité de la prédication se voient dans les deux testaments
des Écritures. Paul dit à Timothée : “Je t’adjure, devant Dieu et devant le Christ-Jésus qui doit juger les vivants et les morts, et au nom de son avènement et de son royaume, prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, convaincs, reprends, exhorte, avec toute patience et en instruisant” (2 Timothée 4:1-2 SER). Dans l’Ancien Testament, nous lisons qu’Esdras et ses collègues “lisaient distinctement dans le livre de la loi de Dieu et ils en donnaient le sens pour faire comprendre ce qu’ils avaient lu” (Néhémie 8:8 SER). La réponse des auditeurs démontre une soif pour la Parole de Dieu qui nous reprend : “…et tout le peuple répondit, en levant les mains : Amen ! amen ! Ils s’inclinèrent et se prosternèrent devant l’Éternel, la face contre terre” (Néhémie 8:6 SER). Esdras n’avait pas organisé un événement. Il n’a pas fait un spectacle. D’une manière simple et soignée, il a proclamé la Parole de Dieu.

Dans beaucoup trop d’églises la Bible est presque silencieuse… L’anémie de l’église est le résultat de l’absence de la vraie prédication par exposition.Dans beaucoup trop d’églises la Bible est presque silencieuse. D’autres choses ont pris la première place dans un monde qui cherche le divertissement. Le prédicateur se contente de donner un petit message d’encouragement ou d’exhortation plutôt que de prêcher tout le conseil de Dieu. L’anémie de l’église est le résultat de l’absence de la vraie prédication par exposition. Si nous voulons donner aux gens une vraie vision de Dieu, leur montrer leur propre état de pécheur, leur proclamer l’évangile de Jésus-Christ et les encourager à obéir à cet évangile, nous nous donnerons à la prédication de la Parole. C’est notre tâche et notre appel : confronter les auditeurs avec la Parole de Dieu qui est vivante et efficace, et prier que le Saint-Esprit ouvre les yeux, convainque du péché et touche le cœur.

Pour les autres articles sur ce livre “He Is Not Silent”, cliquer ici.

Mohler : 1. La prédication comme adoration

He is not silent Le cœur de l’adoration chrétienne

Je partage quelques notes de l’excellent livre en anglais par R. Albert Mohler, He Is Not Silent: Preaching in a Postmodern World (“Il n’est pas silencieux : Prêcher dans un monde postmoderne”).

Dans les églises évangéliques, le modèle principal de l’adoration est défini de plus en plus par la musique avec des innovations comme l’art dramatique ou des vidéos. La prédication joue de plus en plus un rôle secondaire.

Le pasteur A. W. Tozer dit que l’on maximise le divertissement et minimise l’instruction.

Il est presque impossible d’attirer des gens dans une réunion où la seule attraction est Dieu. On ne peut que tirer la conclusion que ceux qui se disent les enfants de Dieu s’ennuient de lui…

Quand on soulève des objections contre le veau en fonte dont on se sert pour attirer des gens, la réponse est que nous les gagnons ! Mais à quoi les gagnons-nous ? À une vie de disciple ? À la croix ? Au reniement de soi-même ? À une séparation d’avec le monde ? À la crucifixion de la chair ? À une vie sainte ? À une noblesse de caractère ? À un mépris des trésors de ce monde ? À la discipline de soi-même ? À l’amour de Dieu ? À un engagement total à Christ ? Bien entendu, la réponse à toutes ces questions est non.

Le pasteur Kent Hughes parle des spectateurs silencieux qui notent la qualité du spectacle. Le prédicateur se sent obligé de prêcher aux besoins ressentis, l’agenda de l’homme et non pas celui de Dieu. Le résultat est un égocentrisme tragique.

Dans cette ambiance, certaines personnes nous disent que l’adoration est comme un véhicule qui nous transporte là où Dieu veut que nous soyons. Que ce soit une Mercedes Benz, une moto ou un vélo, cela n’a pas d’importance. Toute forme d’adoration est agréable à Dieu.

“Dieu est-il un laisser-faire déité qui se fiche de comment son peuple l’adorent, tout content que quelques-uns quelque part l’adorent de quelque manière que ce soit ?” Le Lévitique 10:1-3 démontre clairement que Dieu ordonne que son peuple l’adore d’une manière correcte.

Mohler donne ensuite quatre rubriques concernant l’adoration authentique.

1. L’adoration authentique commence avec une vraie vision du Dieu vivant.

Dans Ésaïe 6:1-10, le prophète avait une vision du Seigneur assis sur un trône très élevé. Sa gloire remplissait le temple. Des séraphins se servaient chacun de leurs six ailes pour voler et pour se couvrir la face et les pieds devant le Dieu Très-Haut. Ils criaient l’un à l’autre et disaient : Saint, saint, saint est l’Éternel des armées ! Toute la terre est pleine de sa gloire !Dans la plupart des églises évangéliques, le Dieu de la Bible ne serait jamais connu de par notre adoration.

Le même modèle d’adoration se répète dans l’Apocalypse 4:8-11, "Les quatre êtres vivants ont chacun six ailes, et ils sont remplis d’yeux tout autour et au-dedans. Ils ne cessent de dire jour et nuit : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout-Puissant qui était, qui est et qui vient !"

“Cette sainteté de Dieu le distingue et le sépare de sa création. Il est ce que nous ne le sommes pas. Nous somme finis ; il est infini.” Il est tout à fait autre.

La question importante est celle-ci : Notre adoration communique-t-elle la sainteté de Dieu ? Un observateur pourrait-il discerner quelque chose du caractère de Dieu au travers de notre adoration ? Dans la plupart des églises évangéliques, le Dieu de la Bible ne serait jamais connu de par notre adoration.

Nous cherchons de nos jours à présenter un Dieu plus commode. Nous ne voulons pas un Dieu qui fait peur. Nous oublions volontairement ce que dit Hébreux 10:31, “Il est terrible de tomber dans les mains du Dieu vivant !” (Hébreux 10:31 SER).

2. L’adoration authentique conduit à la confession du péché.

La réponse d’Ésaïe à la vision de Dieu était, "Malheur à moi ! Je suis perdu, car je suis un homme dont les lèvres sont impures, j’habite au milieu d’un peuple dont les lèvres sont impures, et mes yeux ont vu le Roi, l’Éternel des armées" (Ésaïe 6:5).

Ésaïe comprend qu’il est perdu parce qu’il a eu une vision de la sainteté de Dieu. Si nous ne sommes pas confrontés de notre péché personnel en tant qu’individus, c’est que nous n’avons pas vu Dieu et nous ne l’avons pas adoré. Psaume 51:1-4 nous donne le modèle de la vraie confession :

O Dieu ! fais-moi grâce selon ta bienveillance, Selon ta grande compassion, efface mes crimes ; Lave-moi complètement de ma faute, Et purifie-moi de mon péché. Car je reconnais mes crimes, Et mon péché est constamment devant moi. J’ai péché contre toi, contre toi seul, Et j’ai fait le mal à tes yeux, En sorte que tu seras juste dans ta sentence, Sans reproche dans ton jugement.

3. L’adoration authentique conduit à la proclamation de l’évangile.

Dans Ésaïe 6:6-7, nous avons une démonstration de la rédemption :

Mais l’un des séraphins vola vers moi, (tenant) à la main une braise qu’il avait prise sur l’autel avec des pincettes. Il en toucha ma bouche et dit : Ceci a touché tes lèvres ; ta faute est enlevée, et ton péché est expié.

Cette scène anticipe l’œuvre de Christ sur la croix. La vraie adoration proclame l’évangile, la bonne nouvelle de ce que Dieu a fait en Jésus-Christ. Elle est centrée dans la croix.

4. L’adoration authentique exige une réponse.

En vue de ce que Dieu a fait, l’adoration authentique exige une réponse. Ésaïe dit : “ J’entendis la voix du Seigneur, disant : Qui enverrai-je Et qui marchera pour nous ? Je répondis : Me voici, envoie-moi” (Ésaïe 6:8 SER).

Quelqu’un a dit que notre manière d’adorer n’a pas d’importance. Ce qui importe est qui nous adorons. Pourtant, qui nous adorons détermine comment nous devons adorer.

La prédication est composante centrale de l’adoration chrétienne. C’est principalement à travers la prédication de l’Écriture que nous pouvons avoir une vision du Dieu vivant. Martin Luther a composé des hymnes mais il était convaincu que le cœur de l’adoration biblique était la prédication de la Parole de Dieu.

Cette centralité de la prédication se voient dans les deux testaments des Écritures. Paul dit à Timothée : “Je t’adjure, devant Dieu et devant le Christ-Jésus qui doit juger les vivants et les morts, et au nom de son avènement et de son royaume, prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, convaincs, reprends, exhorte, avec toute patience et en instruisant” (2 Timothée 4:1-2 SER). Dans l’Ancien Testament, nous lisons qu’Esdras et ses collègues “lisaient distinctement dans le livre de la loi de Dieu et ils en donnaient le sens pour faire comprendre ce qu’ils avaient lu” (Néhémie 8:8 SER). La réponse des auditeurs démontre une soif pour la Parole de Dieu qui nous reprend : “…et tout le peuple répondit, en levant les mains : Amen ! amen ! Ils s’inclinèrent et se prosternèrent devant l’Éternel, la face contre terre” (Néhémie 8:6 SER). Esdras n’avait pas organisé un événement. Il n’a pas fait un spectacle. D’une manière simple et soignée, il a proclamé la Parole de Dieu.

Dans beaucoup trop d’églises la Bible est presque silencieuse… L’anémie de l’église est le résultat de l’absence de la vraie prédication par exposition.Dans beaucoup trop d’églises la Bible est presque silencieuse. D’autres choses ont pris la première place dans un monde qui cherche le divertissement. Le prédicateur se contente de donner un petit message d’encouragement ou d’exhortation plutôt que de prêcher tout le conseil de Dieu. L’anémie de l’église est le résultat de l’absence de la vraie prédication par exposition. Si nous voulons donner aux gens une vraie vision de Dieu, leur montrer leur propre état de pécheur, leur proclamer l’évangile de Jésus-Christ et les encourager à obéir à cet évangile, nous nous donnerons à la prédication de la Parole. C’est notre tâche et notre appel : confronter les auditeurs avec la Parole de Dieu qui est vivante et efficace, et prier que le Saint-Esprit ouvre les yeux, convainque du péché et touche le cœur.

Pour les autres articles sur ce livre “He Is Not Silent”, cliquer ici.

Les fossiles et la théorie darwinienne

Le site Un poisson dans le net vient de poster “Au commencement… Dieu ? Les fossiles — Une assurance loin d’être partagée (14)” dans la série Au commencement… Dieu ? par Henry Bryant. Comme nous avons récemment considéré ce sujet de l’évolution sur ce site avec pas mal de débat, il vous serait intéressant de lire cette série d’articles qui est disponible grâce aux Éditions Clé et à M. Bryant. Voici quelques extraits de l’article sur “Les fossiles — Une assurance loin d’être partagée (14)”.

…nombreux sont les géologues et les paléontologues qui voient dans le l’étude des fossiles de graves difficultés pour la théorie darwinienne… [I]l n’est pas possible, par l’étude des fossiles, de montrer que toutes les espèces vivantes aujourd’hui ont des ancêtres communs. C’est une généralisation qui contredit plutôt ce que nous observons dans ces traces laissées dans les couches sédimentaires de notre planète…

…“la richesse des archives fossiles” … accentue un phénomène commun à toutes les couches sédimentaires : l’absence notoire des formes de transition importantes. On rencontre des opinions très divergentes concernant la validité de certains “ chaînons manquants ”, mais tous s’accordent pour dire que la grande majorité des classes, des ordres, et des familles apparaissent dans les strates fossilifères parfaitement formées, sans antécédent. En réalité, il ne s’agit pas de quelques “maillons” qui manqueraient dans la chaine évolutive, mais de grandes longueurs de chaines qui sont introuvables…

Etant donné le grand fossé qui sépare les vertébrés des invertébrés, il faut croire que pendant 100 millions d’années des multitudes d’organismes mi-poisson/mi-invertébré ont existé et ont péri sans laisser la moindre trace. C’est possible, mais moins crédible que le récit de la création ! …

L’étude des fossiles autorise des différences honnêtes d’opinion. Mais les archives fossiles sont très décevantes pour ceux qui y cherchent un appui à la théorie générale de l’évolution.

L’absence presque totale de formes intermédiaires et ancestrales dans les gisements fossiles est aujourd’hui largement reconnue comme l’une de leurs caractéristiques les plus frappantes par beaucoup de paléontologues éminents.

Darwin croyait alors que les recherches futures allaient apporter ce qui manquait dans les indices fossiles. Aujourd’hui on n’a plus cet espoir…

Je vous encourage à lire tout l’article bien documenté ainsi que le texte intégral de ce livre Au commencement… Dieu ?

HT: Un poisson dans le net

Pour d’autres articles sur l’évolution, cliquez ici.

Les fossiles et la théorie darwinienne

Le site Un poisson dans le net vient de poster “Au commencement… Dieu ? Les fossiles — Une assurance loin d’être partagée (14)” dans la série Au commencement… Dieu ? par Henry Bryant. Comme nous avons récemment considéré ce sujet de l’évolution sur ce site avec pas mal de débat, il vous serait intéressant de lire cette série d’articles qui est disponible grâce aux Éditions Clé et à M. Bryant. Voici quelques extraits de l’article sur “Les fossiles — Une assurance loin d’être partagée (14)”.

…nombreux sont les géologues et les paléontologues qui voient dans le l’étude des fossiles de graves difficultés pour la théorie darwinienne… [I]l n’est pas possible, par l’étude des fossiles, de montrer que toutes les espèces vivantes aujourd’hui ont des ancêtres communs. C’est une généralisation qui contredit plutôt ce que nous observons dans ces traces laissées dans les couches sédimentaires de notre planète…

…“la richesse des archives fossiles” … accentue un phénomène commun à toutes les couches sédimentaires : l’absence notoire des formes de transition importantes. On rencontre des opinions très divergentes concernant la validité de certains “ chaînons manquants ”, mais tous s’accordent pour dire que la grande majorité des classes, des ordres, et des familles apparaissent dans les strates fossilifères parfaitement formées, sans antécédent. En réalité, il ne s’agit pas de quelques “maillons” qui manqueraient dans la chaine évolutive, mais de grandes longueurs de chaines qui sont introuvables…

Etant donné le grand fossé qui sépare les vertébrés des invertébrés, il faut croire que pendant 100 millions d’années des multitudes d’organismes mi-poisson/mi-invertébré ont existé et ont péri sans laisser la moindre trace. C’est possible, mais moins crédible que le récit de la création ! …

L’étude des fossiles autorise des différences honnêtes d’opinion. Mais les archives fossiles sont très décevantes pour ceux qui y cherchent un appui à la théorie générale de l’évolution.

L’absence presque totale de formes intermédiaires et ancestrales dans les gisements fossiles est aujourd’hui largement reconnue comme l’une de leurs caractéristiques les plus frappantes par beaucoup de paléontologues éminents.

Darwin croyait alors que les recherches futures allaient apporter ce qui manquait dans les indices fossiles. Aujourd’hui on n’a plus cet espoir…

Je vous encourage à lire tout l’article bien documenté ainsi que le texte intégral de ce livre Au commencement… Dieu ?

HT: Un poisson dans le net

Pour d’autres articles sur l’évolution, cliquez ici.

Le cœlacanthe : un fossile vivant

Mon oncle est un grand pêcheur qui aime raconter des blagues concernant la pêche, comme la fois qu’il a attrapé un poisson qui était si énorme que la photo pesait 20 kilos ! Avez-vous entendu l’histoire du pêcheur qui a attrapé un poisson qui avait 350 millions d’ans ? D’accord, j’exagère, mais pas autant que les évolutionnistes qui voudraient faire croire que le cœlacanthe date de 350 millions d’années.

BBC News dit que l’Indonésien Justinus Lahama a pêché un cœlacanthe de 1,2 mètre en mai 2007 ; ils peuvent atteindre 1,5 mètres.

Cœlacanthe pêché le 22 mai 2007

Jusqu’en 1938, les évolutionnistes prétendaient que le cœlacanthe avait disparu il y a 65 millions d’années.

Le National Geographic dit :

Les scientifiques ont été choqués quand un cœlacanthe a été trouvé près de la côte de l’Afrique en 1938. Ils avaient cru que le poisson était éteint depuis 65 millions d’années.

CoelacantheIls ont été choqués parce que selon leur interprétation du registre fossile, le cœlacanthe ne devrait plus exister. En 1952, un autre cœlacanthe a été péché près des Iles Comores. Depuis lors, on a pu étudier le poisson dans son environnement. En 1997, une population de cœlacanthes a été trouvée en Indonésie.

La « découverte » du cœlacanthe pose deux problèmes pour les évolutionnistes :

  1. Selon les évolutionnistes, le cœlacanthe a évolué il y a 350 millions, mais l’on ne constate pas d’évolution entre les fossiles qui datent de 70 millions à 350 millions d’années et le cœlacanthe que l’on pêche des eaux profondes aujourd’hui. En 350 millions d’années, le cœlacanthe n’a pas évolué.
  2. Selon leur interprétation du registre fossile, le cœlacanthe avait disparu il y a 70 millions d’années. Pourtant, il n’a pas disparu. Le cœlacanthe vivant démontre que les évolutionnistes ont mal interprété les données.

Pour couvrir leur embarras, au lieu de changer leur interprétation et de découvrir comment les strates de roches ont été formées rapidement par le Déluge globale qui a provoqué l’enterrement de millions d’animaux toujours vivants comme le dit la Bible, ils ont inventé l’oxymore « fossile vivant » comme si cela expliquait pourquoi le fossile ne se trouve pas dans le registre depuis 70 millions d’années.

Récemment un lecteur a écrit que le cœlacanthe démentit ce que j’avais écrit. Au contraire, le cœlacanthe démentit la théorie de l’évolution.

D’autres sources en anglais :

Pour d’autres articles sur l’évolution, cliquez ici.

Technorati Tags: ,,,

Mohler : Préface – L’état de la prédication aujourd’hui

Project1Pour Noël, mon épouse m’a offert un livre sur la prédiction par R. Albert Mohler, président du plus grand séminaire au monde, “The Southern Baptist Theological Seminary”. He Is Not Silent: Preaching in a Postmodern World (“Il n’est pas silencieux : La prédication dans un monde postmoderne”), est un appel à tout pasteur à être fidèle au texte biblique en prêchant uniquement des messages d’exposition, ce qui seul puisse sauver l’église.

Dans sa préface, il constate deux tendances : (1) une nouvelle génération de jeunes prédicateurs qui sont engagés à prêcher par exposition, et (2) une expérimentation délibérée par beaucoup de pasteurs qui abandonnent le texte biblique pour adopter des méthodes moins offensives.

Selon Mohler, la prédication contemporaine souffre de plusieurs causes :

  1. La prédication contemporaine souffre d’une perte de confiance dans la Parole de Dieu. Nous sommes bombardés chaque jour de mots en toute forme concevable (en chansons, transmis, imprimés, parlés). En plus, les images remplacent les paroles. Malgré tout cela, Mohler fait la déclaration audacieuse que la déclaration fidèle de la Parole de Dieu, prononcée au travers de la voix du prédicateur, est encore plus puissante que toute image ou tout morceau de musique.
     
  2. La prédication contemporaine souffre d’une infatuation avec la technologie. Bien des prédicateurs sont séduits par la technologie et cherchent à se servir des images graphiques et des filmes pour manipuler l’émotion. C’est exactement ce que nous ne devons pas faire. Dieu nous a fait savoir dans les Dix Commandements qu’il a choisi d’être entendu et non pas vu.
     
  3. La prédication contemporaine souffre de l’embarras devant le texte biblique. Trop de pasteurs sont embarrassés par le texte biblique. Au lieu de prêcher tout le plan de Dieu (Actes 20:27), ils mettent l’accent sur les passages qui sont plus agréables, moins provocateurs à l’esprit moderne en oubliant que “Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile” (2 Timothée 3:16). 
     La prédication devient une série d’exposés décousus sur des textes décousus.
  4. La prédication contemporaine souffre d’une absence de contenu biblique. Elle reflète trop l’esprit de l’âge qui sacrifie la “Grande histoire”  (“meta-narrative”) pour des tranches de vie. La prédication devient “une série d’exposés décousus sur des textes décousus”. 
     
  5. La prédication contemporaine souffre d’un accent sur les besoins ressentis. En cherchant à répondre aux besoins aperçus des auditeurs, bien des pasteurs évangéliques ont abandonné le texte biblique sans s’en rendre compte. Le pécheur lui-même ne connaît pas son besoin le plus urgent. Il a besoin d’entendre l’évangile pour apprendre ce dont il a besoin. 
     
  6. La prédication contemporaine souffre d’une absence de l’évangile. Les apôtres on toujours mis l’accent sur la mort, l’enterrement et la résurrection de Jésus-Christ. Une prédication qui évite de prêcher la croix n’est pas une prédication chrétienne.

En fin de compte, le prédicateur chrétien doit tout simplement confronter ses auditeurs avec la Parole de Dieu. Cette confrontation sera parfois gênée, provocatrice et difficile. Après tout, c’est la Parole qui nous transperce comme une épée. Le prédicateur évangélique doit toujours chercher à libérer l’épée, sans la cacher ni émousser sa lame.

Pour les autres articles (éventuels) sur ce livre “He Is Not Silent”, cliquer ici.

Mohler : Préface – L’état de la prédication aujourd’hui

Project1Pour Noël, mon épouse m’a offert un livre sur la prédiction par R. Albert Mohler, président du plus grand séminaire au monde, “The Southern Baptist Theological Seminary”. He Is Not Silent: Preaching in a Postmodern World (“Il n’est pas silencieux : La prédication dans un monde postmoderne”), est un appel à tout pasteur à être fidèle au texte biblique en prêchant uniquement des messages d’exposition, ce qui seul puisse sauver l’église.

Dans sa préface, il constate deux tendances : (1) une nouvelle génération de jeunes prédicateurs qui sont engagés à prêcher par exposition, et (2) une expérimentation délibérée par beaucoup de pasteurs qui abandonnent le texte biblique pour adopter des méthodes moins offensives.

Selon Mohler, la prédication contemporaine souffre de plusieurs causes :

  1. La prédication contemporaine souffre d’une perte de confiance dans la Parole de Dieu. Nous sommes bombardés chaque jour de mots en toute forme concevable (en chansons, transmis, imprimés, parlés). En plus, les images remplacent les paroles. Malgré tout cela, Mohler fait la déclaration audacieuse que la déclaration fidèle de la Parole de Dieu, prononcée au travers de la voix du prédicateur, est encore plus puissante que toute image ou tout morceau de musique.
     
  2. La prédication contemporaine souffre d’une infatuation avec la technologie. Bien des prédicateurs sont séduits par la technologie et cherchent à se servir des images graphiques et des filmes pour manipuler l’émotion. C’est exactement ce que nous ne devons pas faire. Dieu nous a fait savoir dans les Dix Commandements qu’il a choisi d’être entendu et non pas vu.
     
  3. La prédication contemporaine souffre de l’embarras devant le texte biblique. Trop de pasteurs sont embarrassés par le texte biblique. Au lieu de prêcher tout le plan de Dieu (Actes 20:27), ils mettent l’accent sur les passages qui sont plus agréables, moins provocateurs à l’esprit moderne en oubliant que “Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile” (2 Timothée 3:16). 
     La prédication devient une série d’exposés décousus sur des textes décousus.
  4. La prédication contemporaine souffre d’une absence de contenu biblique. Elle reflète trop l’esprit de l’âge qui sacrifie la “Grande histoire”  (“meta-narrative”) pour des tranches de vie. La prédication devient “une série d’exposés décousus sur des textes décousus”. 
     
  5. La prédication contemporaine souffre d’un accent sur les besoins ressentis. En cherchant à répondre aux besoins aperçus des auditeurs, bien des pasteurs évangéliques ont abandonné le texte biblique sans s’en rendre compte. Le pécheur lui-même ne connaît pas son besoin le plus urgent. Il a besoin d’entendre l’évangile pour apprendre ce dont il a besoin. 
     
  6. La prédication contemporaine souffre d’une absence de l’évangile. Les apôtres on toujours mis l’accent sur la mort, l’enterrement et la résurrection de Jésus-Christ. Une prédication qui évite de prêcher la croix n’est pas une prédication chrétienne.

En fin de compte, le prédicateur chrétien doit tout simplement confronter ses auditeurs avec la Parole de Dieu. Cette confrontation sera parfois gênée, provocatrice et difficile. Après tout, c’est la Parole qui nous transperce comme une épée. Le prédicateur évangélique doit toujours chercher à libérer l’épée, sans la cacher ni émousser sa lame.

Pour les autres articles (éventuels) sur ce livre “He Is Not Silent”, cliquer ici.

Ressources spirituelles pour pasteurs et leaders chrétiens

Cliquez pour télécharger ce numéroUn autre numéro de Ressources spirituelles, no 16 – automne 2008, est maintenant disponible. Le thème de ce numéro est “L’église et l’évangélisation”.

Le pasteur Charles Crabtree, ancien assistant au surintendant général des Assemblées de Dieu, écrit le premier article, “Le secret pour bâtir une église qui gagne des âmes”. Voici quelques extraits :

Il est vital que nous puissions considérer le fait de gagner des âmes comme une joie et non une corvée, une passion et non un devoir, un privilège et non un fardeau.

Pour que des chrétiens deviennent des gagneurs d’âmes, il faut qu’ils goûtent à la joie et la satisfaction qu’on ne connaît qu’en amenant quelqu’un au Seigneur.

L’église qui veut gagner des âmes doit commencer par en cultiver le désir avant de s’interroger sur la manière d’y parvenir.

Pour qu’un pasteur amène son église à gagner des âmes, il faut qu’il le fasse lui-même – quand il prêche comme dans la vie de chaque jour.

Ce n’est que par l’exemple de gagneurs d’âmes que les croyants seront motivés à devenir eux-mêmes des gagneurs d’âmes.

Le professeur Stanley Horton donne une étude sur le mot ekklesia dans son article “Je bâtirai mon église”.

Priorités pentecôtistes : la clé pour une église vivante et en pleine croissance” est une interview entre Thomas Trask (ancien surintendant des Assemblées de Dieu, USA) et le pasteur John Lindell qui a commencé James River Assembly avec 42 membres en 1991 et a récemment accueilli 9.213 personnes un dimanche matin. Voici quelques citations du pasteur Lindell :

Si je n’apprends pas aux gens à s’approcher avec assurance du trône de la grâce, afin de trouver grâce et d’obtenir miséricorde afin d’être secourus dans leurs besoins, à quoi bon les enseigner?

Depuis les débuts de notre église, j’ai décidé de fonctionner selon le principe que j’appelle « la négligence planifiée ». Je planifie de tout négliger jusqu’à ce que mon message soit prêt…Je passe environ huit à dix heures à préparer mes prédications pendant la semaine. Si j’aborde un sujet difficile, cela peut me prendre jusqu’à dix-huit heures. La priorité de ma semaine consiste à m’assurer de prendre le temps qu’il faut pour étudier. Si je ne suis pas préparé, les gens auront le sentiment que je leur sers des restes, et que nos réunions du dimanche ne sont pas importantes.

Ma prière est que le Seigneur donne aux responsables pentecôtistes un renouvellement dans le baptême dans le Saint- Esprit, et que nous qui fréquentons constamment ces vérités pentecôtistes, nous ne nous habituions pas au point d’en oublier la puissance, seule capable de transformer nos vies et nos ministères.

Dans l’article “Développer la vision de l’évangélisation parmi les leaders de l’église”, le feu Bill Bright, fondateur de Campus pour Christ International, dit ceci :

Il nous faut communiquer la vision à ceux qui dirigent les églises dans l’évangélisation. Là où il n’y a pas de vision pour l’évangélisation, l’église se meurt spirituellement, ainsi que la population qu’elle aurait pu atteindre. Un conducteur spirituel devrait être consumé par la vision de

Il parle aussi de l’importance du jeûne et de la prière.

Randy Hurst vise l’exhortation de Paul à Timothée : “Fais l’œuvre d’un évangéliste” (2 Timothée 4:5) dans son article sur “Le pasteur-évangéliste”. Voici quelques extraits :

Les pasteurs les plus efficaces dans l’évangélisation que je connais ont un impact direct et personnel dans la vie des gens en dehors du cadre de l’église.

Avant qu’un pasteur ne puisse motiver son assemblée à s’engager dans l’évangélisation, il doit tout d’abord montrer lui-même l’exemple par son propre témoignage.

Gary Oliver, auteur d’une dizaine de livres et professeur de psychologie et de théologie pratique à l’Université John Brown en Arkansas (USA), met l’accent sur l’importance et comment “Développer un ministère envers la famille dans l’église”.

Stanley J. Grenz, professeur de théologie au Carey Theological College à Vancouver (Canada), répond à la question : “L’église doit-elle encore lutter pour défendre sa foi ?” “Certes, répond-il, mais encore faut-il décider comment” dans le contexte de l’époque postmoderne.

Il y a dans l’approche apologétique trois dimensions qui correspondent bien au contexte émergeant. Tout d’abord, nous devons passer à une approche qui soit invitante…

Ensuite, nous devons les approcher sur un mode de conversation…

Et par-dessus tout, d’apologistes bien équipés que nous étions, nous devons devenir une communauté de croyants…

William Farley, pasteur de Grace Christian Fellowship à Spokane, Washington (USA), retire des leçons de la vie de “John Bunyan : Le fidèle étameur de Bedford”.

James Bridges, qui était le trésorier général des Assemblées de Dieu des États-Unis, écrit sur “L’esprit du mercenaire”.

Jésus a clairement fait une distinction entre le berger et le mercenaire. Les contrastes entre les deux sont majeurs, mais la différence la plus profonde se trouve dans leur nature.

  1. L’esprit du mercenaire peut être détecté à son langage.
  2. L’esprit du mercenaire peut être détecté à son attitude égoïste.
  3. L’esprit du mercenaire peut être détecté en temps de crise.
  4. L’esprit du mercenaire peut être détecté à ses motivations.
  5. L’esprit du mercenaire peut être détecté à son manque d’amour.

Pour télécharger gratuitement ce numéro, cliquez ici. Pour d’autres numéros de Ressources spirituelles , cliquez ici. Bonne lecture à tous !

La chute, l’évolution et les dents d’animaux

clip_image001Dans une réponse à un lecteur, j’ai remarqué qu’avant la chute d’homme, les animaux étaient herbivores car la mort est entrée dans le monde par le péché :

C’est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort a passé sur tous les hommes, parce que tous ont péché (Romains 5:12).

Mon interlocuteur était incrédule :

Le lion mangera de la paille! alors pourquoi a-t-il d’énormes canines si ce n’est pour tuer? Dieu l’avait doté de toutes les caractéristiques des carnivores pour qu’il broûte [sic] ?

Je cite quelques paragraphes du livre Nos origines en questions : La logique de la création (p. 268).

[M]ême le T. rex ne mangeait, avant l’entrée du péché dans le monde, que des végétaux. Certaines personnes font objection à cela en disant que, vu les grandes dents du T. rex, cet animal doit les avoir utilisées pour attaquer d’autres animaux. Mais les crocs acérés d’un animal ne disent rien sur son mode d’alimentation ; ils disent simplement qu’il a des crocs acérés.

clip_image003Beaucoup d’animaux, dotés de dents pointues, sont fondamentalement végétariens. Le panda géant a des dents pointues comme celles d’un carnivore, mais mange du bambou. Il se peut que les dents des pandas aient été spécifiquement faites pour manger du bambou. Pour “expliquer” pourquoi un panda géant a des dents comme un carnivore, tout en ne mangeant que du bambou, les évolutionnistes sont obligées de dire que le panda géant a évolué à partir d’un carnivore, puis s’est tourné vers le bambou.

Les différentes espèces de chauve-souris se nourrissent de fruit, de nectar, d’insectes, de petits animaux et de sang, mais leurs dents ne renseignent pas sur leur mode d’alimentation. Les ours ont des dents semblables à celles d’un grand félin (par exemple un lion), mais certaines ours sont “uniquement” végétariens alors que d’autres, voire la plupart, son “principalement” végétariens.

Tout comme les dents du panda géant lui servent pour déchirer et manger du bambou, il est possible que les dents du lion et du T. rex leur ont servi pour déchirer et manger des plantes.

Il est peut-être étonnant qu’un évolutionniste se rebiffe contre l’idée d’une simple adaptation. Le même livre (p. 270) donne une citation par Henry Morris :

Que des structures telles que les crocs et les dents fassent partie de l’équipement donné dès l’origine, ou soient des structures récessives devenues dominantes uniquement à cause de processus de sélection ultérieurs, ou des structures dues à des mutations qui ont suivi la malédiction, ou quelque chose d’autre encore, est une question dont l’éclaircissement nécessite de plus amples recherches.

Voir aussi :

Technorati Tags: évolution,chute d’homme